Кримінальна відповідальність за самооборону? На Одещині жінці загрожує позбавлення волі
Кожна людина беззаперечно має право на самооборону. Захист свого здоров'я та життя у будь-якому випадку повинен бути пріоритетом, не дивлячись на обставини. Але є поняття необхідної самооборони та уявної. І якщо в першому випадку може бути позитивне закінчення справи для того, хто захищався і наніс ушкодження, несумісні з життям, то у другому все набагато гірше. Це й сталося на Одещині.
Для того, щоб розуміти, у чому взагалі різниця між просто самообороною та необхідною самообороною, далеко ходити не треба. Навіть Міністерство Юстиції на своєму сайті може допомогти у цьому розібратися. Так, наприклад, відомо, що необхідна самооборона закріплена у законодавчих документах, тобто у кодексах і щодо адміністративних правопорушень, й у кримінальному. Коли захист відбувається у стані необхідної оборони в разі нападу, при чому коли цей захист є хоча б приблизно співвідносним до можливого розміру шкоди від нападника – це і є та необхідна самооборона. При чому якщо ж рівень небезпечності є меншим за заподіяну в ході захисту шкоду – людина понесе відповідальність. Звісно, є виключення, наприклад, якщо було сильне душевне хвилювання, стан афекту. Тоді людина не може оцінювати обставини та свою відповідальність. Але це потребує доказів.
Зі слів жінки, що є фігуранткою справи, вона саме була у стані афекту та не розуміла, що зробила. Як повідомляє Головне управління Національної поліції Одещини, було близько трьох годин ночі. Жінка 35-и років, що до цього ж ще і є іноземною громадянкою (попередньо – вона з Молдови), йшла вулицею. До неї там почали залицятися, а фактично чіплятися двоє молодиків. Розпочався конфлікт. І задля того, щоб захистити себе та налякати хлопців, вона дістала пістолет. Вона знала, що у неї він є, але абсолютно не планувала вистрілів. Та це сталося. Нападник, що зі слів жінки, фактично заламав їй руку за спину, став тим спусковим гачком до цієї події. І як вона каже – навіть не розуміла, куди стріляє. Але результатом пострілу стало вбивство одного із молодиків.
За законодавством при самозахисті можна використовувати зброю. Але лише у разі, коли нападник озброєний. Також у разі вторгнення у житло можливе правомірне користування будь-якими предметами, у тому числі зброєю. У цьому випадку навіть при перевищенні меж захисту не буде кримінальної відповідальності.
Та чи було правомірним використання зброї жінкою у цьому випадку? Аж ніяк. Формально цей випадок нібито навіть підпадає під один із пунктів, коли це дозволено – напад групи осіб. Але насправді зі з'ясованого наразі поліцією випливає, що нападники були неозброєні.
Жінка після пострілу втекла. Вона переховувалась в одній із найближчих відкритих крамниць. З нею була і зброя з набоями типу "Флобер". Це був револьвер, який фактично навіть вважається таким, що не потребує дозволів на носіння, адже майже не має порохового заряду. Але жінка поцілила ним в груди та спричинила летальний випадок. Її було затримано, зброю вилучено.
Поліція інкримінує жінці умисне вбивство. Вже було оголошено підозру за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України. Їй може загрожувати до 15 років позбавлення волі.
Зрозуміло, що жінка намагатиметься довести, що це була самооборона. Але фактично відбулося перевищення меж необхідної оборони. Неправильна оцінка дій потерпілого чи перевищення очікуваного рівня небезпеки – поки що не зрозуміло. Але у разі, якщо затримана зможе довести саме самооборону – все одно кримінальної відповідальності не уникнути. У цьому разі вона буде вже за статтею 118 Кримінального кодексу України. Це вбивство через перевищення меж самооборони. Тоді затриманій загрожуватиме позбавлення волі до двох років.
Яким буде фінал цієї справи – поки що не зрозуміло. Звісно не хотілося б замовчувати випадки насилля та стверджувати, що жінка винна, якщо дійсно мали місце домагання. Та якщо ж це справді було умисне заподіяння такої шкоди – тоді вона повинна понести відповідальність. Але що все-таки було і чому закінчилося саме так – це з'ясовуватиме слідство.