Не менше 500 метрів: суд заборонив кривднику наближатися до колишньої дружини
«Офіційно з чоловіком розлучилися наприкінці 2019 року, але фактично розірвали стосунки ще у 2018, причиною стала насильницька поведінка чоловіка. Втім весь цей час колишній чоловік не залишає в спокої: весь час переслідує, приходить до місця проживання та роботи, наносить тілесні ушкодження, пише смс-повідомлення, в яких містяться погрози, приниження, а також вчиняє психологічний тиск. Крім цього він надсилає смс-повідомлення сину та переслідує друзів з метою розшукати мене», - таку історію при зверненні до Миколаївського місцевого центру з надання БВПД розповіла жінка, яка потерпала від домашнього насильства. Для захисту прав у суді жінці було призначено начальницю Миколаївського бюро правової допомоги Анастасію Заболотькову.
Вивчивши матеріали справи, фахівчиня склала заяву до суду про видачу обмежувального припису відносно колишнього чоловіка клієнтки, в якій вказала всі обставини справи. Зокрема, зазначила, що працівниками поліції неодноразово проводилися профілактичні бесіди з кривдником. Останнього разу його притягнуто до адміністративної відповідальності та винесено терміновий заборонний припис. За результатом розгляду справи суд заяву задовольнив та видав обмежувальний припис, на максимальний термін у 6 місяців, яким заборонив кривднику наближатись ближче ніж на 500 м до місця проживання та місця роботи колишньої дружини. Крім цього, кривднику заборонено вести листування, телефонні розмови з жінкою або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Рішення набрало законної сили та направлено до виконання, втім кривдник подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви про видачу обмежувального припису. У своїй апеляційній скарзі кривдник вказував на те, що він ніяких протиправних дій не чинив, усі листування були не з метою залякування, і що саме заявниця має щодо нього неприязливі стосунки та постійно створює скандали. Нащо фахівчинею центру було складено відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовано викладені в апеляції обставини. Як результат - колегія апеляційного суду скаргу залишила без задоволення, а рішення районного суду без змін.