Володимир Новіков - детектива НАБУ звільнили і судять за підробку медичної довідки, щоб не ходити на роботу
На початку серпня до Лубенського райсуду Полтавської області зайшла справа за обвинуваченням старшого детектива — колишнього керівника відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Володимира Новікова і ще одної особи, — імовірно, лікаря.
Виявляється, 24 грудня 2020 року старшого детектива Новікова звільнили на підставі висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності співробітників Бюро у 2020 році.
Що написано у висновку — невідомо. А от із відкритих джерел вбачається, що на детектива НАБУ зареєстрували кримінальне провадження.
Хронологічно все виглядає так, що 22 березня 2020-го у зв’язку з епідеміологічною ситуацією в країні, через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, старшому детективу Новікову з метою самоізоляції на підставі власноручно написаної заяви, надано частину щорічної оплачуваної основної відпустки терміном 17 календарних днів, з виходом на роботу 8 квітня 2020 року.
Але на початку квітня у детектива начебто виник намір після закінчення відпустки не повертатися на роботу в НАБУ, симулювати хворобу, а також заволодіти коштами НАБУ і соцстраху. Тому він, за версією слідчих підбурив лікарів КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» підробити йому документи. А саме звернувся до травматолога і, назвавшись старшим детективом НАБУ, переконав скласти та видати йому завідомо підроблений листок непрацездатності, оскільки з власних інтересів потребував звільнення від роботи на певний період часу.
Враховуючи статусність та авторитетність посади старшого детектива НАБУ, лікар послухався і видав листок непрацездатності. Вирішили, що в детектива побутова травма, викликана пошкодженням зв’язок лівого гомілковостопного суглоба, отримана нібито 2 квітня о 15 год, у позаробочий час у момент виконання господарсько-садових робіт (обрізання та розпилу дерева) у селі Покровське Решетилівського району Полтавської області. Через це Новіков не міг вільно пересуватися і виконувати обов’язки старшого детектива НАБУ.
Лікар склав довідку про факт проходження лікування та встановлений діагноз — «пошкодження зв`язок лівого гомілковостопного суглоба», фотознімок якої з використанням мобільного телефону та месенджера передав детективу.
Потім цією довідкою співробітник НАБУ начебто ввів в оману свого безпосереднього начальника, повідомивши про травмування ноги, відкриття лікарняного та заплановану на 3 квітня 2020-го операцію із зашивання травмованої ноги, а також неможливість самостійно рухатися.
Лікар написав, що детектив буде непрацездатний по 24.04.2020 включно, буде проходити протягом більше 20 днів амбулаторне лікування.
На підставі цих документів Національне антикорупційне бюро та управління Фонду соцстраху детективу виплатили 32 839 гривні 86 копійок.
1 вересня 2020-го було зареєстровано кримінальне провадження щодо шахрайського заволодіння коштами і службового підроблення. Справою займалося Державне бюро розслідувань.
17.09.2020 у кримінальному провадженні призначена судово-медична експертиза. Під час тимчасового доступу до речей та документів Лубенської лікарні встановлено, що вся медична документація детектива Новікова перебуває у нього ж. Тоді слідчі звернулися до Новікова, але їм відповів його адвокат: пояснив, що всі документи передано йому, але дозволу клієнта на розголошення інформації він не має.
Не отримавши медичну документацію, у грудні 2020-го судмедексперт заявив клопотання, щоб детектив особисто з’явився до спеціалізованої установи для проходження обстеження членами експертної комісії. Слідчий скерував запит до детектива, щоб дізнатися, коли він зможе прийти, але той начебто це проігнорував. «Інформація про наміри пройти необхідні медичні обстеження відсутня», — йшлося у клопотанні слідчого.
ДБР двічі — 11 січня і 17 лютого — намагалося через суд примусово залучити до медичної експертизи уже звільненого детектива. Перший раз суд відмовив, кажучи, що Новіков не має у справі жодного процесуального статусу — не є підозрюваним, наприклад. 25 січня колишньому детективу і лікарю повідомили про підозру. Слідчий ДБР повторно звернувся про примусове залучення до медичної експертизи. Тепер суд відмовив, тому що таке не передбачено законодавством.
Адвокат Новікова оскаржував повідомлення про підозру. Зокрема, вказував, що працівники Державного бюро розслідувань та прокурори Офісу Генерального прокурора скоїли численні порушення, у тому числі, викривили показання свідків, штучно створювали докази та підробляли офіційні документи з метою незаконного притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності.
Підозра начебто не підтверджується доказами, а посилання на них у самій підозрі взагалі відсутнє. На думку захисту, свідки повідомили про відсутність події злочину, адже підтвердили факти травмування підозрюваного, його обстеження та встановлення діагнозу, відкриття та продовження листка непрацездатності, правильність та достовірність підписів, відтисків печаток лікарів та відсутність обов’язкової потреби у рентгенному знімку.
У судовому засіданні Новіков та його захисник просили скасувати повідомлення про підозру як таке, що пред’явлене незаконно, без підстав і не підтверджене будь-якими доказами.
Суд підозру не скасував, вказуючи, в тому числі, що розслідування ще триває. Приблизно через місяць підозрюваному та захиснику відкрили всі 10 томів матеріалів справи. Суд обмежив захист в ознайомленні до 23 липня, після чого обвинувальний акт передали до суду.
Лубенський суд Полтавської області призначив підготовче засідання на 6 вересня. Потерпілими у справі є НАБУ і управління Фонду соцстраху.
Паралельно колишній детектив Новіков намагається поновитися на посаді в Національному антикорупційному бюро. Він також хоче стягнути з НАБУ середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 січня 2021 року до моменту винесення рішення суду.
Справу розглядає Окружний адмінсуд Києва у закритому режимі. Досі про справу було відомо небагато, аж поки у липні її не передали голові суду — судді Павлу Вовку, який має із НАБУ давню історію стосунків.
У судовому засіданні представник Бюро долучив копії матеріалів кримінального провадження щодо «плівок ОАСК».
«…Зі змісту яких вбачається, що НАБУ визначає мій статус у межах такого кримінального провадження як підозрюваного», — обурюється Вовк у повідомленні до Вищої ради правосуддя.
Сам Вовк себе підозрюваним не вважає і нагадує Вищій раді правосуддя, що і вона не відсторонила його від посади, не вбачаючи підстав визнавати його підозрюваним. Суддя переконує, що за більше року підозру належним чином йому так і не вручили… Але це окрема історія.
У даному випадку Вовк скаржиться, що представники НАБУ намагаються тиснути на нього як головуючого у справі про поновлення на посаді детектива Новікова.
Подивимося, що з того буде. Із радістю будемо інформувати читачів про перебіг цієї незвичайної історії.
Ірина Салій, «Судовий репортер»