Швидкий бріф по коронавірусу: що відомо на сьогодні і чи можливо їм заразитися повторно?
Що трапилося?
Дослідники з Університету Гонконгу описали перший достовірний випадок повторної інфекції коронавірусу - ним виявився 33-річний чоловік, який одужав ще в середині квітня, а в середині серпня заразився знову.
Це перший випадок повторного зараження?
Перший надійно підтверджений. Про повторні інфекції говорили в Японії ще в лютому. У квітні декілька сотень подібних випадків досліджували в Південній Кореї (вони не підтвердилися). Нещодавно про повторне зараження повідомляв, наприклад, глава Туви Шлюбні Кара-оол. Зараз же доказів цілком достатньо, щоб стверджувати, що повторна інфекція в деяких випадках дійсно можлива.
Хіба так важко зрозуміти, чи захворіла людина вдруге?
Складність в тому, щоб відрізнити триваючу інфекцію, яка може нагадувати два різних захворювання, від дійсно повторного зараження. І пов'язана ця складність з тим, як, власне, діагностують COVID-19. Зазвичай це робиться за допомогою тестів, що визначають наявність в мазку або в слині генетичного матеріалу вірусу - його РНК.
Як саме вдалося довести повторну інфекцію в Гонконзі?
За допомогою секвенування - тобто прочитання генома першого і другого вірусів, які виявилися різними. Зробити це вдалося завдяки налагодженій системі збору біологічних зразків, без якої провести такий експеримент було б неможливо. Пацієнт (33-річний чоловік) був госпіталізований в кінці березня з легкими симптомами коронавирусної інфекції (кашель, висока температура, головний біль), у нього були взяті зразки на ПЛР-аналіз, частину з них заморозили. В середині квітня пацієнт був уже виписаний, але в серпні він знову звернув на себе увагу медиків, так як після повернення з Європи йому потрібно було здати тест в аеропорту Гонконгу. І він несподівано виявився позитивним. Чоловіка знову госпіталізували, хоча у нього не було ніяких симптомів, і дослідники з Університету Гонконгу вирішили прочитати геноми вірусу, що виділяється з нових і старих зразків. Виявилося, що вони належать різним родинним лініях, причому новий вірус відноситься до тієї гілки, яка зараз найбільш поширена в Європі.
Виходить, що після першої інфекції у людини не виробляється імунітет?
Ні, вдруге захворювання пройшло легше, ніж в перший раз. Можна стверджувати, що імунна система запам'ятала інфекцію і забезпечила повторний захист. Цього не вистачило на те, щоб повністю придушити розмноження вірусу, але, принаймні, ніяких симптомів хвороби вдруге не було. Важливо, що імунітет, що забезпечив цей безсимптомний перебіг, не був пов'язаний з наявністю антитіл - за результатами проведених тестів, в перші дні вони не визначалися. Тобто головну роль зіграли не антитіла, а клітини імунної системи, які борються з вірусами. І це підтверджує твердження, що сам по собі низький рівень антитіл (його падіння було відзначено у деяких інших пацієнтів після захворювання) не означає автоматично відсутністю імунітету.
Друга інфекція може бути небезпечнішою?
Підстав так вважати немає. Гонконгський випадок, хоч він поки і одиничний, свідчить швидше про зворотнє: друга інфекція, на відміну від першої, пройшла зовсім без симптомів. Вона залишилася б взагалі непоміченою, якби пацієнтові не зробили повторний тест на коронавірус після прильоту додому. Але навіть перехворівши людина знову може стати переносником (нехай і безсимптомним) вірусу. Це означає, що досягти колективного імунітету буде складніше.
Це вже остаточні дані?
Самі по собі аргументи вчених досить переконливі. Їх стаття поки не опублікована, але прийнята до друку в журналі Clinical Infectious Diseases. Однак, не слід забувати, що мова йде поки лише про одиничний випадок і потрібно побачити інші аналогічні дослідження від незалежних груп вчених.
Але якщо можливо повторне зараження - значить, може трапитися і третє?
У разі конкретного гонконгського пацієнта в найближчі місяці ще одна інфекція малоймовірна. Менш імовірна, ніж друга. Під час другої інфекції у нього все-таки виробилися антитіла, яких до цього не було. А вони зазвичай мають захисної активністю.
У конкретного пацієнта третє зараження малоймовірне. А у інших людей?
Ми не знаємо. Якщо повторна інфекція буде розвиватися так само, як у гонконгського пацієнта - тобто з виробленням антитіл, - ймовірність теж буде невеликою. Але якщо антитіла виробляються не будуть (як при першій хвороби у гонконгського пацієнта), то можливі і подальші зараження - але теж, ймовірно, не такі серйозні.
Вакцина врятує від повторних заражень?
Повинна! Доказ можливості повторної інфекції сам по собі майже нічого не говорить про ефективність вакцин. Штучний імунітет, що викликається вакцинами, має дещо іншу природу, ніж природний імунітет у перехворілих. Перш за все, він залежить від типу вакцини і від того, наскільки сильно вакцина активує імунну систему - ця реакція повинна бути достатньо сильною.