Столичні інвестори не можуть заселитись у власні квартири через рішення судді Зуєва
Вкладали гроші в забудову, чекали на житло, однак заїхати до вже готових квартир не можуть. Інвестори ЖК "Варшавський" досі залишаються без даху над головою, і все – через одне-єдине рішення служителя Феміди. Хто саме позбавляє киян можливості отримати ключі від бажаної оселі? І чим саме відомий суддя Віталій Зуєв? Розслідувала журналістка "СтопКору" Діана Ловська.
Як стало відомо редакції, Північний апеляційний господарський та Київський господарський суди раніше вже винесли рішення про те, що заселятись у зданий в експлуатацію ЖК "Варшавськи" – можна. Однак суддя Верховного суду з колегії Касаційно-господарського судду Віталій Зуєв виніс кардинально інший вердикт, позбавляючи тисячі родин-інвесторів "Столиця Груп" можливості жити у власних домівках.
Йдеться про його рішення у справі № 910/7966/21, яким було скасовано попередню постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №910/7966/21.
При цьому сам пан Зуєв пояснює свої дії досить дивно, фактично відмовляючись їх коментувати: "Оскільки справа точно не вирішена і виходить за межі суддівськой етикі бангаловських принципів коментування цього рішення. Крім того, подібні справи розглядаються іншими суддями і я не хочу, щоб мої коментарі були розцінені як судами інших інстанцій, так і моїми колегами, як якась форма тиску на них – форма впливу".
Чим відомий пан Зуєв у суддівських колах?
Варто зазначити, що свою кар'єру судді Віталій Анатолійович розпочав у травні 2019 року, коли Вища рада правосуддя розглядала кандидатів до Касаційного цивільного та господарського суду у складі Верховного Суду. Однак, вже під час первинного оцінювання, у членів Комісії виникло багато питань щодо декларацій судді, а саме до повноти інформації у них.
Зокрема, його прізвище фігурує в переліку 81 суддів Верховного Суду, щодо яких Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) у квітні 2021 рок розпочало повну перевірку декларацій.
Громадська рада доброчесності не надала своїх висновків щодо кандидата, а НАЗК виявило деякі розбіжності у його майновій декларації: в ній зазначено, що автомобіль належить спільно кандидату та його дружині. Проте в реєстраційних документах органів поліції 100-відсотковим власником авто нібито зазначений саме Віталій Анатолійович.
На думку самого пана Зуєва, цей момент непринциповий: "Це майно було набуте у шлюбі, і відповідно до норм Сімейного та Цивільного кодексів, вважається спільною сумісною власністю подружжя", – пояснює суддя.
Крім того, у Комісії виникли питання з приводу кількох автомобілів: один з них, відповідно до реєстраційних даних, належить Зуєву Віталію Анатолійовичу, однак сам кандидат запевняє, що такого автомобіля не має.
Та чи справедливо, що особам із сумнівним бекграундом дозволяють і надалі судити українців? І що робити тисячам киян, які під час війни не можуть заселитись у власні домівки? Питання наразі залишається відкритим, але ми обов'язково повернемось до цієї теми у наступних матеріалах.