Вінницького адвоката засудили за шахрайство
На Вінниччині адвоката Олександра Мацюка визнали винним у шахрайстві.
Про це редакція 368.media дізналася з вироку за ч.1 ст.190 КК.
У 2018 році адвокат захищав чоловіка у справі про крадіжку з проникненням. Клієнт повідомив СБУ, що Мацюк сказав йому, що треба дати одну тисячу доларів слідчому. Поліція начебто хотіла притягувати за крадіжку ще одну людину як співучасника і це б погіршило становище підозрюваного.
Початково існувала версія, що гроші вимагає слідчий і захисник є його посередником. Надавався дозвіл на зняття інформації з їх мобільних телефонів. Адвоката затримали після передачі грошей, коли пересвідчились, що він не планує ділитися з ким-небудь, а повертається додому.
Сторона захисту стверджувала, що кошти були неофіційною винагородою захисника. Клієнт нібито боргував оплату і водночас пропонував підкупити слідчого. Тому адвокат говорив, що вирішив підіграти цій провокації та отримати гроші за роботу.
Суд вирішив, що ознак провокації злочину немає. Зустрічі відбувалися за взаємною згодою. Обвинувачений активно підтримував розмову, розповідав про контакти зі слідчим та прокурором, а також називав відповідні суми та від грошей не відмовлявся.
Зафіксовано, як Мацюк розповідає, що вже спілкувався зі слідчим та прокурором і питання буде коштувати 1000 доларів на всіх, з яких адвокат візьме собі 200 доларів.
Суд дійшов висновку, що умисел обвинуваченого був спрямований саме на заволодіння грошима шляхом обману. Адвокат справді мав які-небудь домовленості про хабар зі слідчим чи прокурором суд не побачив.
Колишній клієнт цього адвоката, який є ключовим свідком і потерпілим у справі, був засуджений до умовно, але порушив умови іспитового строку і виїхав за кордон та наразі перебуває у розшуку. Показань у судовому засіданні він не дав.
Матеріали справи не дають можливості визначити, хто саме був ініціатором замаху на надання неправомірної вигоди.
Із записів НСРД не вбачається, що саме адвокат підводив клієнта до необхідності хабаря. Зафіксовані розмови свідчать, що це питання уже давно було вирішене. І не можна стверджувати, що адвокат намагався схилити (підбурити) клієнта до дачі неправомірної вигоди, а не просто скористався ситуацією.
Тому в підбурюванні до замаху на надання неправомірної вигоди суд адвоката виправдав. Але визнав винуватим у шахрайстві (ч.1 ст.190 КК), що відноситься до кримінальних проступків, за які найбільш суворим видом покарання є обмеження волі до трьох років.
Водночас суд звільнив обвинуваченого від відбуття покарання за шахрайство у звʼязку із закінченням строку давності.
Кримінальне правопорушення скоєно у 2018 році і на сьогодні строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього сплинув.