Як Петро ФІЛЮК став суддею Конституційного Суду України? Куди дивляться ВРП, Рада доброчесності, ВККС та інші?

Стаття 126 Конституції України: «Суддя, який не може підтвердити законність набуття майна – підлягає звільненню».

29-30 жовтня 2019 року відбувся позачерговий з'їзд суддів, згідно якого до лав Конститутційного Суду України потрапив ФІЛЮК Петро Тодосьович. Та питання законності призначення і перебування цього судді на теперішньому місці праці залишається відкритим і по сьогоднішній день!!!

Найперше слід підкреслити, що  згідно ст.126 Конституції України  суддя, який не може підтвердили законність набуття майна – підлягає звільненню!!! А ні на час проходження співбесіди, ані перед цим, і навіть по сьогодні – Петро Філюк не роз’яснив чітко як в нього з’явились кілька гектарів землі.

Співбесіда Петра Філюка під час кваліфікаційного оцінювання – починається з 53 хв суддів 

Всі відговорки цього судді про безоплатне отримання земельних ділянок, про болотисту місцевість, і про те що ця земля була фактичним сміттєзвалищем є доволі сумнівними. А також свої недостовірні дані в декларації пан Філюк пояснює просто – «не знав», тому й не вписав дані… А чи не повинен суддя Філюк знати таку важливу істину:  «незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України. Хоча як суддя Закони він мав би знати, тоді до чого відговорки «я просто не знав тому й не вписав» - мова йде, приміром, про дохід від продажу авто більш як за 337 тис. грн(відео. Поч.1 год 12хв). Добре, приміром скажемо так: Закони він знає, відповідно його відговорка в стилі «не знав, тому не вписав»  - аж ніяк не має звільняти його від відповідальності – чи не так!??? От приміром, якщо б йому як судді підозрюваний у злочині під час засідання сказав: «я не знав, що в мене кишені був пістолет і тому з ним зайшов в приміщення банки чи суду, а коли дізнався – то пред’явив»… Який був наслідок з такої ситуації??? – не покарав би він цього підозрюваного!??? Так що, знав чи не знав – Закон має бути для всіх один – та як бачимо не у випадку пана судді Петра Філюка!!!

Петро Філюк – колишній голова апеляційного суду Волинської області.  Він увійшов до списку недоброчесних кандидатів до КСУ за інформацією Центру протидії корупції та ВГО "Автомайдан".

Згідно даних аналітики, Філюк безкоштовно отримав шість земельних ділянок під Луцьком загальною площею 2,5 га. За його словами, цю землю йому виділила сільська рада безкоштовно, тому що на ній було сміттєзвалище. Ринкова вартість землі у цьому районі сягає 1000 доларів за сотку. Сьогодні тут розміщено маєток судді: 3 будинки, альтанка та приміщення, схоже на величезний погреб. Офіційним власником будинку є його батько.

Помешкання службовця знаходиться у селі Тарасове Луцького району. Ще з 90-х років це село славиться багатими мешканцями, тому і отримало назву — «царське». Розкішним маєткам із водоймами, вежами та мурами позаздрили б і колишні вельможі. Привабливість цього населенного пункту полягає у близькості до Луцька — воно знаходиться на околиці міста. Посадовець задекларував три земельні ділянки загальною площею понад два гектари та житловий будинок площею 252,5 кв.м., щодо цього будинку – то задекларована вартість маєтка – 326 875 грн – явно занижена.

У цьому ж селі Тарасове понад 4 гектари землі має його близька особа (син). Члени комісії цікавилися, в який спосіб набуте право власності на ці ділянки, оскільки адреса проживання дружини та сина судді – саме це селище та один і той самий будинок. У Петра Філюка запитали, чи 2,41 та 4 гектари є одним масивом, чи різними. Петро Філюк відповів, що справді його синові виділяли під ведення особистого підсобного господарства 2 гектари у 2006 році, а потім змінилося цільове призначення і стало два акти. Отже, йдеться про ділянку площею 2, а не 4 гектари. Петро Філюк пояснив, що ділянки надали рішенням сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. А згодом призначення частини цих ділянок змінили під будівництво рішенням тієї ж  сільради. Та на актуальне питання коли і якими документами змінено правовий статус ділянок площею 2 гектари – пан суддя актуальної відповіді не надав, посилався лише на наявні державні акти, де можна побачити, що розмір ділянки збігається, також є схеми ділянки.

Все це дуже схоже на стандартну і не зовсім законну схему по заволодінню земельною ділянкою чи не так???

А саме цікаво те, що після співбесіди 03.10.2018 року, що щодо Петра Філюка Вища кваліфікаційна комісія суддів вирішила зупинити кваліфікаційне оцінювання та визнала підтвердженою інформацію про недостовірність тверджень, вказаних суддею у декларації доброчесності судді за 2016 рік.

Тобто Вища кваліфікаційна комісія суддів практично визнала Петра Філюка – НЕДОБРОЧЕСНИМ СУДДЕЮ!??? Тоді питання – а яким чином згодом він, ФІЛЮК Петро Тодосьович таки став суддею Конституційного Суду України!???