Почему Минюст не борется с рейдерством, которое творят «черные нотариусы»
Если регистратор внес данные в реестр на основании нотариально удостоверенной сделки, во время которой использовали поддельные документы, Антирейдерская коллегия его трогать не будет. На примере истории о 4 га земли под Киевом.
Представьте себе ситуацию: есть рейдерство, рейдер, нотариус, поспособствующий такому рейдерству, и Антирейдерская коллегия. Пострадавший владелец, у которого украли актив, жалуется в Коллегию. Но Коллегия ... называет рейдерство законным и отправляет пострадавшего лесом. Таких историй, как мы обнаружили, в Минюсте немало. И во всех Антирейдерская коллегия (Коллегия по рассмотрению жалоб в сфере госрегистрации) Министерства юстиции отказывает в удовлетворении жалоб на нотариусов, которые помогли отобрать у владельца актив, с формулировкой, что оспариваемые действия совершены в соответствии с законодательством.
Это сбивает с толку рейдернутых владельцев актива: а так вообще можно? Можно. В этом есть своя и даже понятная логика. Как она выглядит - описываем на примере истории с жалобой в Антирейдерскую коллегию столичной предпринимательницы Юлии Лобунец.
Немного о земле, которую впоследствии украли
В июле 2009 года киевлянка Юлия Лобунец купила на свой ФЛП почти 4 га земли под базой-складом на территории Шпитьковского сельсовета Киево-Святошинского района Киевской области. Женщина получила госакт на право собственности участка с кадастровым номером 3222488200:06:006:0120, а 2018 году внесла эти данные в Государственный реестр имущественных прав (ГРИП). Участок был «про запас», на продажу его обладательница не выставляла, продавать не планировала, доверенности с правом отчуждения никому не выдавала. Правоустанавливающие документы на актив тоже не теряла и никому не передавала.
«Однако 11 февраля 2020 года моей клиентке случайно стало известно, что ее землю продают в интернете, - говорит адвокат Юлии Лобунец Артем Юзефович из адвокатского объединения «Ю.Т.С. Лойерс групп». - Лобунец взяла справку из реестра прав и обнаружила, что владелицей этого участка уже является не она, а другой человек, на основании договора купли-продажи, удостоверенного столичным нотариусом».
Дальнейшую хронологию событий устанавливали уже адвокат потерпевшей и Киево-Святошинский отдел полиции ГУ Нацпола в Киевской области, где начали уголовное производство №12020110200000836.
Как украли землю
Землю Лобунець потеряла так. 10 сентября 2019 года кто-то от ее имени продал земельный участок в Шпитьках мужчине 1997 года рождения Максиму Рудневу. Во время этой сделки использовали такие «документы» и реквизиты:
паспорт «под Лобунец» с вклеенным фото другого человека:
идентификационный номер якобы Лобунец, по которому налоговая служба ответила - в указанную дату такой номер не выдавался:
Подписи от имени Лобунец в договоре, по которым две почерковедческие экспертизы потом сказали: эти подписи - поддельные.
Поддельные квитанции об уплате налога на доходы физических лиц и военного сбора, необходимые при такой продажи.
Договор купли-продажи удостоверила легендарная киевский нотариус Татьяна Змысловская. В феврале 2020 года Министерство юстиции лишило ее нотариального свидетельства. Мы писали о Змысловской в материале о квартирных аферах, связанных с Анатолием Остапенко из структуры «Афера. Стоп». Часть недвижимости переписала по поддельным документам на Остапенко именно Татьяна Васильевна.
Относительно земли Лобунец, то Змысловская не только заверила договор купли-продажи, но и внесла право собственности Максима Руднева на землю в Шпитьках в реестр прав. Согласно отчету об оценке, земля стоила 10 млн грн, но Лобунец будто бы продала ее Рудневу за 1 млн грн.
Адвокат потерпевшей выяснил, что «покупатель» Максим Руднев - гастарбайтер из городка в Сумской области. Но с ним мужчина общаться не захотел, а когда с Рудневым хотели пообщаться «Наші гроші»», его телефон уже был вне зоны.
7 февраля 2020 года Руднев продал землю в Шпитьках уже не за 1, а за 8,4 млн грн Людмиле Горбатюк из Киева. Как рассказывает адвокат Горбатюк - Владимир Кочан, его клиентка нашла участок через знакомых, документы выглядели настоящими, купила. Теперь, конечно, жалеет, ведь Юлия Лобунец подала на нее в суд об истребовании земли из незаконного владения.
Договор купли-продажи между Рудневым и Горбатюк удостоверил уже другой киевский нотариус - Вадим Рогач. Он зарегистрировал право собственности в реестре прав по Горбатюк. Заметим, что Рогач так же, как и Змысловская, фигурировал в том же материале «Наших грошей» о квартирных аферах. Там еще была такая история: потерпевший, у которого через Рогача украли квартиру, говорил, что договор купли-продажи его квартиры регистрировал не сам Рогач, а заробитчанин из-под Киева, назвавшийся Рогачем и сидевший за столом нотариуса. Впрочем, на момент, когда потерпевший это утверждал, он уже оказался на улице, не имел адвоката, следствие нормально не велось, поэтому были только слова потерпевшего против слов нотариуса.
Адвокат Лобунец утверждает, что действия нотариуса Рогача могут свидетельствовать о его участии в «незаконном лишении земельного участка»:
«Одним из документов, который должен быть при заключении сделки по продаже земли, является отчет об экспертной денежной оценке, - говорит Артем Юзефович. - Из текста удостоверенного Рогачем договора усматривается, что в нем, как и в фейковом договоре, якобы заключенном между Лобунец и Рудневым, фигурирует одна и та же оценка. Но такой документ не используется дважды, а его заказчиком может быть только собственник земельного участка, которым в момент совершения Рогачем нотариального действия был уже Руднев».
Комментировать эту историю «Нашим грошам» Вадим Рогач не захотел, хотя и видел материал перед публикацией.
Что было в Министерстве юстиции
Узнав, что через нотариусов Змысловскую и Рогач у нее украли землю, Лобунец подала в начале мая 2020 года жалобу в Антирейдерскую коллегию Минюста. Казалось бы, рейдерство было очевидным, поэтому в Коллегии должны были помочь. Но в конце июня 2020 года Коллегия под председательством Дмитрия Кирилюка (тоже нотариуса в прошлом) ... отказала Лобунец. Более того, действия нотариусов Рогач и Змысловской там назвали «принятыми в соответствии с законодательством».
Несмотря на то, что это выглядит странно, у Коллегии своя логика. Кратко поясним для тех, кто может путаться в матчасти. Действия, связанные с активами, могут быть регистрационными и нотариальными. Когда заверяется договор купли-продажи на актив - это нотариальное действие, а когда информация о праве собственности, приобретенном на основании договора купли-продажи, вносят в реестр - прав или юрлиц - это уже действие регистрационное. С 2015 года нотариусы могут совершать не только нотариальные, но и регистрационные действия. И вот здесь важный нюанс: Антирейдерская коллегия (ранее называлась комиссией) с начала своего создания в 2016 году принимает жалобы только на регистрационные, а не нотариальные действия. Причину объясняет заместитель министра по регистрационным вопросам Ольга Онищук:
«Представьте, что вы - инвестор из-за рубежа, который приехал в Украину покупать завод. Вас проконсультировал нотариус, который посмотрел предыдущие регистрационные действия. Состоялась нотариально удостоверенная сделка: вы заплатили миллион, получили свой договор купли-продажи и право собственности, вышли за дверь нотариальной конторы. Но тут появляется жалоба на Антирейдерской коллегии по вашему заводу. Представьте себя на месте этого инвестора, который заплатил миллион, и тут какая-то Антирейдерская коллегия принимает и отменяет его права. Мы исключили такую возможность. Нотариально удостоверенная сделка признается государством в момент, когда нотариус удостоверяет этот договор. Поэтому Антирейдерская коллегия оценивает нотариальные действия на предмет незаконности. Об этом прямо говорит закон: если вы считаете нотариальное действие незаконным - в суд».
Следовательно, Антирейдерская коллегия никогда не рассматривает жалобы на нотариальные действия, а также - более того - не отменяет регистрационные действия, совершенные на основании нотариально удостоверенной сделки. Она вообще не анализирует нотариальные сделки. Оставим юристам возможность дискутировать, правильно это или нет, но отметим факт: именно поэтому в Коллегии возникают ситуации, когда нотариусов, совершающих «черное» нотариальное действие, к примеру, удостоверяющих договор купли-продажи по поддельным документам, а затем - «белое» регистрационное действие, такое, как внесение данных о праве собственности в реестр прав на основании этих поддельных документов - не наказывают.
Здесь еще важно учитывать, что оценка «черного» нотариального действия только с точки зрения справедливости представляется очевидной. А с точки зрения закона ответственность за поддельные документы несет не нотариус, а тот, кто ему эти документы принес. Поэтому у нотариуса при необходимости всегда есть опция надеть честное лицо и сказать, что он не виноват.
«Также учитывайте, пожалуйста, следующее, - говорит Ольга Онищук. - Поскольку Офис противодействия рейдерству имеет именно такое название, общество считает, что через Офис можно решить любую проблему. Поэтому нам постоянно достается. На самом деле, мы противодействие рейдерству только в государственных реестрах. И наша задача - давать оценку законности исключительно регистрационного действия. Кейс, который вы описали, относится исключительно к компетенции Национальной полиции. Ведь это в чистом вид мошенничество. Министерство юстиции не имеет полномочий реагировать на такие нарушения. Регистрационное действие в данном случае совершено в соответствии с законодательством, и это - неоспоримый факт».
Как рассказывает глава Офиса противодействия рейдерству Виктор Дубовик, были случаи, когда Антирейдерская коллегия отменяла регистрационные действия, принятые на основании нотариально удостоверенных сделок. Но такие решения отменялись в судах:
«Суд ссылался, в частности, на то, что, согласно статье 215 Гражданского Кодекса Украины признание сделки недействительной осуществляется судом, а Антирейдерская коллегия, которая тогда еще была комиссией, такими полномочиями не наделена, - говорит Дубовик. - Поэтому суд пришел к выводу, что Комиссия в нарушение статьи 19 Конституции Украины, которая обязывает органы государственной власти и их должностных лиц действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины, вышла за пределы своих полномочий и фактически присвоила себе полномочия признавать сделки недействительными, что отнесено к полномочиям судов. Следовательно, приказ Министерства юстиции, которым регистрационные действия отменили, и решение Комиссии, на основании которого этот приказ приняли, в суде назвали «произволом как по процедуре принятия, так и по основаниям, которые положены в их основу».
Учитывая ситуацию, со временем «квалифицированные» рейдеры быстро сориентировались, что в Минюсте никогда не отменяют регистрационные действия, совершенные на основании нотариальных сделок, и начали активно этим пользоваться: закрывать «черные» регистрации нотариально заверенными сделкам или применяя такую схему регистрации, как в деле Лобунец, особо не заботясь, что Антирейдерская коллегия такие действия отменит, а их - накажет. Именно так на Коллегии и появляются парадоксальные ситуации, при которых рейдерство - есть, нотариус, с помощью которого это рейдерство осуществили - тоже, но Коллегия на это не реагирует, потому что в Министерстве в свое время решили, что на такие ситуации не будут реагировать.
Со временем это поняли и адвокаты владельцев украденных активов. Теперь они анализируют рейдерские кейсы своих клиентов, и в случае, если совершается «черное» нотариальное действие и «белое», то есть без нарушений регистратора, - регистрационное, просто не тратят время на обращение в Коллегию и идут в суд и к правоохранителям. Этот путь - намного длиннее, чем с Минюстом. Например, в уголовном производстве, инициированном Лобунец, до сих пор нет подозреваемых, а гражданское судебное дело проходит только первую инстанцию, и с июля 2020 года рассмотрение по сути даже не началось. Впрочем, для таких рейдерских дел суды и правоохранители - путь все-таки более верный. Ведь там еще есть шансы, что рейдерство, совершенное с помощью нотариуса, назовут статьей из Уголовного Кодекса, а не, как это по умолчанию делают в Антирейдерской коллегии - действием, совершенным в соответствии с законодательством.
—
Алина Стрижак, опубликовано в издании Наші Гроші