ТАКОГО ЩЕ НЕ БУЛО ! – КОМІСІЙНІ САПовські ЗАШКВАРИ ДРАГО КОСА (про Конкурс, і не тільки..)

Голосування «2 на 5» – згубний шлях

Тим, хто слідкують за конкурсом на зайняття адміністративних посад у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зокрема голови САП, вже відомо про те, що конкурс трохи пригальмував – після більш ніж тижневих щоденних засідань, комісія зробила перерву. Вочевидь, всім стало зрозуміло, що голосування за розподілом 2 (від Ради прокурорів) на 5 (від Верховної Ради України), на якому так наполягали іноземці, це – згубний шлях. Голосів ніяк не набирається стільки, щоб етап визначення доброчесності пройшла значна частка кандидатів. Поки що цей етап успішно пройшов лише один – Олександр Клименко, детектив НАБУ, якого міжнародники, скоріш за все, вважають за опонента Банкової. Натомість, вони не вгадали, і таким чином Клименко отримав від комісії 100 % голосів. Щоправда, від Ради прокурорів присутніми на голосуванні за Клименка були тільки двоє – Н. Цоцорія і Р. Куйбіда.

Під час інших засідань комісії, дуже неприкрито лобіює окремих кандидатів і безпідставно «валить» інших, Драго Кос, що ставить під сумнів доброчесність самого цього члена комісії. Ми обрали найяскравіші зашквари Драго Коса, які ніяк не можна було не помітить.

Нав’язував свою програму

Під час осіннього засідання, на питання секретаря Олени Бусол, кому належить програма, яку Офіс буде застосовувати при вивченні знань і здібностей кандидатів, Д. Кос вимушений був сказати на весь світ, на камеру: «Це МИ надали». Так і залишилося загадкою, хто ці «МИ»? Одне стало всім ясно, що без «незалежного» Д. Коса, тут не обійшлося. Назву програми так і не було озвучено. Тобто, ще тоді міжнародники йшли на крок попереду від членів комісії від ВРУ.

Так само Драго Кос на засіданні на камеру зненацька обмовився про те, що «вони» все вже заздалегідь обговорили з іншим членом від Ради прокурорів України – Ноною Цоцорією, та внесли свої зауваження. Д. Кос навіть хотів проголосувати за документи, про існування яких члени комісії за квотою ВРУ, тоді навіть не підозрювали. На уточнюючі питання голови Коваль Катерини, з’ясувалося, що Драго Кос вів свою гру – все було підготовлено іноземцями заздалегідь для просування власноруч створених документів для проведення конкурсу. Так, за спинами членів комісії від ВРУ намагалися скласти потрібні іноземцям документи!

Неформально спілкувався з кандидатом Грищуком

Далі Драго Кос відмітився тим, що за спинами комісії спілкувався напередодні співбесіди на доброчесність 01.06.2021 р, з кандидатом на голову САП Грищуком Максимом.

Розкрив Д. Кос інформацію про тему неформального спілкування з кандидатом, тільки після зауваження секретаря комісії Олени Бусол про те, що таке спілкування члена комісії з кандидатом є приводом для недовіри Грищуку і сумнівів в його доброчесності, адже лобіювання іноземним членом комісії кандидата на конкурсі є неприпустимим.

Перейшов до погроз

Тут Драго Кос перейшов до погроз членами комісії, які проголосували проти Грищука, та відкрито, не соромлячись, виступив як адвокат Грищука, заявивши прямо: «Те, що МИ (хто ці МИ? – автор) почули – пряма дорога до суду. Кандидат легко виграє справу, якщо звернеться до суду». Своїм висловлюванням Д. Кос повністю розкрив свої лобістські наміри стосовно кандидата Грищука, і це слід сприймати або як наївність, або як зневагу до українського суспільства. Ми схиляємося до другого варіанту, адже розвідник Д. Кос не такий простий, як здається. Ось його пояснення членам комісії: «Моя компанія найнята для оцінювання НАБУ. Я зустрічався з Грищуком (САП) з питання – як вони оцінюють НАБУ». І це – напередодні засідання!

Що відбулося згодом, Ви всі знаєте – підгодовані грантовими коштами іноземців, члени Центру протидії корупції, а на цей раз – це Каленюк Дар’я, звернулися до Венедіктової І. про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за нібито вчинені злочини стосовно членів комісії від ВРУ – голови Коваль К., секретаря Бусол О., члена комісії Гуджала А.

Голова комісії Коваль угледіла в таких діях ЦПК зв’язок з виступами-підбурюваннями Драго Коса стосовно членів комісії від ВРУ, про що і заявила на камеру під час засідання, а саме – про тиск на комісію.

Лобіював «праву руку» Ситника

На засіданні 04.06.2921 було вдруге, як сказала секретар комісії Олена Бусол, виявлено факти лобіювання окремих кандидатів Драго Косом. На цей раз протеже Д. Коса виявилася кандидат Олена Кроловецька, детектив НАБУ. В ході запитань голови комісії К. Коваль до Д. Коса, з’ясувалося, що іноземний член комісії домовився про повторне проходження поліграфічного дослідження О. Кроловецькою, якій не вдалося, з невідомих причин, з першого разу показати реакцію організму на запитання поліграфолога.

З осудом таємниці неформального спілкування члена комісії Драго Коса з конкурсанткою, в обхід комісії, виступили член комісії Андрій Гуджал і Богдан Романюк.

З пояснень Драго Коса: «Я зв’язався з Асоціацією поліграфологів ...», «Я збираю інформацією про те, що відбувається в Україні».

У Вас виникли питання після цього? У нас – однозначно, так.

Переплутав кандидатів. Задіяні треті особи.

Драго Кос задав питання конкурсанту О. Кареєву щодо події, якої взагалі ніколи не було, на що і звернув увагу в своїй вичерпній відповіді конкурсант. Проте, без будь-якого обґрунтування власної позиції, за незрозумілих причин, Драго Кос проголосував проти Карєєва О.М., що означає, що він вважає, що кандидат не відповідає критерію доброчесності.

Драго Кос вочевидь, переплутав інформацію щодо кандидатів, задавши питання замість Кареєва, іншому кандидату – Касьяну Андрію, співбесіда з яким 03.06.2021 відбулася першим, адже графік був змінений і першим на співбесіді повинен був виступати Кареєв. З цього стало зрозумілим, що відповідне питання було підготовлене не Драго Косом, а третіми особами, які зацікавлені у певному результаті. Драго Кос лише озвучив підготовлену інформацію.

Отже, зашквар Драго Коса проявився ще й у тому, що він, під час обговорення результатів співбесіди, перед голосуванням не висловив жодного сумніву щодо відповідності Карєєва О.М. критерію доброчесності, натомість проголосував проти нього.

***

Ви ще все продовжуєте дивуватися, чому конкурс поки що не рухається в конструктивному руслі?